Tagged: Карнаухов

Комментарии на дипломатическую утечку американского посольства о команде Никиты Белых

Главный редактор «Русского репортера» Виталий Лейбин: «Я думаю, что в конфиденциальной депеше о Кирове интересны два момента. Первый — что интересует американцев, и второй — о чем говорят кировские и московские чиновники и эксперты. По первому пункту. Посольство США интересует большая российская политика, а не будущее «либерального эксперимента». Они делают акцент на возможной фальсификации выборов (причем из ненадежного источника), о взаимоотношениях медведевской и путинской вертикали (ища подтверждение того, что путинская сильнее), о коррупции. Тема инвестиций в Киров их заинтересовала, мягко говоря, не сильно. По второму пункту. Есть чиновники, которые разговаривают с американцами по делу, имея в виду интерес региона, например, вице-губернатор Олег Казаковцев, который пробивает приезд посла и американских бизнесменов, говорит об инвестициях. Но есть и те, которые болтают попусту с непонятными целями — о трениях с ФСБ, о выборах… Совершенно непонятно с какой целью Навальный наговорил столько вредных глупостей, региону это точно не на пользу».

Экс-заместитель председателя правительства Кировской области Сергей Карнаухов: «В прочитанном фрагменте ничего сверхсекретного или содержательного нет. Заезжий дипломатический аналитик сделал ежедневную работу и, немного пофантазировав, написал сводку. У нас, кстати, в МГИМО учат делать документы гораздо более содержательнее, острее и короче. Можно посмотреть на эти темы работы Н.С. Леонова. Что касается самого факта появления феномена Wikileaks, то скоро, после ареста Джулиана Ассанжа в Великобритании 7 декабря, все мы сможем понять, кем и для чего был создан этот сайт. Думаю, было бы неплохо так же поступить с такими сайтами, как Компромат.ру и «Вятские плутни» и другими любителями «жареной правды». В самой публикации, как я уже сказал, ничего глубокого не увидел. Я бы назвал ее «взгляд прохожего». Не больше. В частности, противостояния силовиков пока в нашей стране быть не может. Слава богу, силовики — это часть государственного аппарата подконтрольная президенту России. И КГБкратии у нас точно нет. Поэтому если бы объективно возникло противостояние, это означало бы пресловутую формулировку президента: «недоверие…». А значит — немедленную отставку главы региона. Губернатор на месте, значит противостояния нет. Хотя желаемое многими впечатление о тайных процессах схватки либерального лидера области и силовиков конечно есть, но только в воспаленных головах отдельных забавных персонажей».

Главный редактор «Вятской особой газеты» Николай Голиков: «Бонд был у меня в редакции, и те фразы, которые мне приписывают, я действительно говорил. Я там дважды упомянут, оба раза по теме. Насчет остального — не в курсе, что он и где брал. Вообще разговор был длинный, часа на полтора. Бонд конкретно интересовался ситуацией, которая сложилась в Кировской области с приходом Никиты Белых, и, в частности, как чувствуют себя средства массовой информации. Глубоко он не копал, по крайней мере, я не заметил в разговоре ничего шпионского. Бонд достаточно неплохо владеет русским языком, так что у нас взаимопонимание было. Если что-то он не понимал, мы ему переводили на английский. Кроме того, он упоминал, что находится под постоянным наблюдением, но так как не делает ничего противозаконного, то ничего и не опасается».

Лидер кировских коммунистов Сергей Мамаев: «Я думаю, что информация, представленная американцами в их отчете, процентов на 90 соответствует действительности. Есть моменты, которые для меня очевидны. Насколько мне известно, приезжали из посольства люди высокопоставленные и на самом деле интересовались экономической и политической ситуацией. Со мной они тоже встречались, общались как раз по ситуации в нашей Кировской области. Но, честно говоря, сама цель их визита мне показалась не совсем понятной. Не соглашусь с мнением, будто бы в опубликованном отчете все данные поверхностны. По-моему, все имеет под собой определенное основание».

Источник: «РепортерЪ-Онлайн»

См. также: Главред «ВН» о Wikileaks: Американец, с которым я беседовал, исказил или не понял половину моих слов.

Публикация в газетах. Для кого создаются законы?

Сегодня, как и прежде, алкоголизация населения нашей области остается одной из болевых точек, решать которую необходимо уже сейчас. Нужно бороться с этой проблемой, но не превращать это в собственный пиар, не использовать эту действительно актуальную тему в своих интересах.

Перед выборами на поверхности слишком много проблем и тематик, актуальность которых привлекательна для пиара политиков. И пьянство — одна из этих тем. Проблемы и актуальные вопросы поднимают и будут поднимать, при этом не учитывая интересов граждан, забывая, что именно для них необходимо действовать. Люди нуждаются в реальных делах и работающих в их пользу законодательных актах, в действующей в их интересах властей, а не в действиях, направленных только на то, чтобы политики еще раз заявили о себе. Тема борьбы с алкоголизацией населения началась еще осенью прошлого года. Напомню как это было. В сентябре 2009 года депутатам предложили проект закона, который вызвал много вопросов. В частности, почему в мерах, например, по ограничению времени продаж, не руководствоваться уже действующим законом, принятым в 2006 году. Это закон Кировской области «О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области». В статье 3 пункт 10 предусмотрено указание в лицензии времени продаж алкогольной продукции, а в статье 5 — «Соблюдение времени розничной продажи алкогольной продукции».

Депутаты поинтересовались, а понимают ли наши власти, что дело это серьезное. Ведь кроме предложения об ограничении времени продаж не была представлена программа снижения потребления алкоголя и прочие меры, способствующие снижению алкоголизации населения, где ограничение времени продаж спиртного — лишь один из пунктов комплексного подхода к этой проблеме. При этом нам не была представлена аналитика по тому, что пьют и кто пьет. Не забываем мы и о том, что, например, на слуху, разговоры о пивном алкоголизме. Молодежь — основной потребитель спиртного, причем слабого алкоголя: коктейлей, пива и т. п. И на этой стадии было принято решение о снятии закона с рассмотрения. Потому что было понимание, что нельзя играть с такими вещами, нужно подходить к этому серьезно и продуманно.

Вернулись к этой теме с подачи кабинета правительства в ноябре 2009 года. И дальше события развивались уже в детективном жанре. Докладчиком на комитетах, которые прошли 24 и 25 ноября 2009 года, был заместитель председателя правительства Сергей Сергеевич Карнаухов. Он доложил депутатам о том, что вновь выносимый закон прошел экспертизу на его законность во всех инстанциях, в том числе и в прокуратуре Кировской области. Об этом же на пленарном заседании 26 ноября говорил и губернатор. Было подчеркнуто, что претензий к проекту закона нет. Но на пленарном заседании у депутатов вновь возникли вопросы, причем те же, что и ранее — анализ потребления алкоголя, возрастные особенности, структура потребления, объемы. Интересовались и тем, для чего нужен новый закон, если есть уже действующий, почему нельзя использовать закон 2006 года? И выносимый законопроект снова не приняли.

Тогда депкорпус стали обвинять в продажности и лоббировании интересов алкогольных предприятий Кировской области. Вышли сюжеты на телеканалах с участием зампреда Сергея Карнаухова. В этих сюжетах вятский народ представлялся в самом нелицеприятном свете, многие факты просто не соответствовали действительности. Один из самых уважаемых и старейших депутатов Законодательного собрания Николай Киселев, к мнению которого прислушиваются и уважают депутаты, был просто возмущен. Ведь у людей складывается мнение, что наша область — сплошь и рядом пьющая, а депутаты Законодательного собрания в этом потакают. И единственный непьющий человек и тот не местный — это Сергей Карнаухов.

Впрочем, история имела продолжение. Оказалось, что 25 ноября 2009 года, то есть в то время, пока депутатам рассказывали о том, что закон согласован, и в аккурат перед пленарным заседанием, пришел протест прокуратуры области, в нем ведомство не рекомендует принимать законопроект, поскольку он противоречит действующему законодательству. Но о котором, видимо, умолчали. Возникает вопрос о том, что с подачи Карнаухова нас вводили в заблуждение, тем более что депутаты оказались правы: 50% потребления алкоголя по статистике — слабый алкоголь (вина, всевозможные винные напитки, в том числе портвейн, пиво). Но все же после всего этого выпускается постановление в реализацию закона, а разговоры о комплексном подходе к этой проблеме, о разработке программы попросту утихли. Так что лишний раз мы убедились, что все движения правительства, сюжеты на федеральных телеканалах с участием зампреда Карнаухова — это, по-видимому, не более чем пиар-акция.

Депутаты спрашивали власть: что делается в этом направлении в других регионах? Эталоном нам представляли Чеченскую Республику. Тем не менее поступило письмо за подписью председателя ОЗС Владимирской области, где говорится, что уровень преступности вырос: «Введение ограничений на розничную продажу в ночное время только крепких напитков не решит проблему нарушений общественного порядка, тишины и спокойствия граждан. Нарушения общественного порядка будут совершаться и после введения запрета на продажу крепких алкогольных напитков, так как в ночное время посещают магазины граждане, в основном, уже находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и таким покупателям для совершения нарушений общественного порядка будет достаточно покупки даже слабоалкогольных напитков». Кроме того наши коллеги-законотворцы из Владимира подчеркивают: «Основной причиной совершаемых в состоянии алкогольного опьянения преступлений и правонарушений является неограниченная, круглосуточная продажа слабоалкогольной продукции и пива». Так что, как видим, один лишь запрет без комплексного подхода, и без специальной программы (то есть того, что нам обещали представить) закон просто не работает, без этого мы не добьемся результата, а усугубим положение дел.

Выслушав все претензии к депутатам, а значит, отчасти к себе, хотелось бы спросить после ознакомления с этим материалом, у кого на поводу идет заместитель губернатора Сергей Сергеевич Карнаухов? Каковы итоги всех введенных мер?

Источник: Блог депутатата ОЗС Сергея Лузянина