Category: Лузский р-н

Власти добились остановки Лузского ЛПК?

22 сентября арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» (ООО «ЛЛПК»). Лузское предприятие требовало признать незаконным отказ регистрационной службы в госрегистрации его права собственности на объекты недвижимого имущества Лузского лесопромышленного комбината. Тем временем на комбинате, где работают и получают зарплату 700 жителей Лузы, начали останавливаться цеха: собственник заявил о невозможности продолжать работу в таких условиях и ставит вопрос о проведении процедуры банкротства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, отказывая ООО «ЛЛПК» в праве собственности на имущество комбината, исходило из того, что в представленных на регистрацию документах отсутствовало согласие ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат».

В августе 2006 года на базе признанного банкротом леспопромышленного комбината было создано новое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комплекс». Ему было передано все имущество комбината. В сентябре 2007 года 100 процентов его акций были проданы на аукционе финской компании «Хельсингин Коапиритус», а вырученные от продажи 49 млн рублей пошли на расчеты с кредиторами предприятия-банкрота — по схеме «замещения активов».

Эта сделка, с одной стороны, привела к стабилизации ситуации на Лузском ЛПК: комбинат заработал, отправляя на экспорт в месяц 7 тысяч кубометров пиломатериалов. С другой стороны, у его новых собственников возникли проблемы, связанные с тем, что, по мнению некоторых фигур из правительства Кировской области, к участию в аукционе сознательно не были допущены кировские участники. В последнее время были организованы четыре проверки «с пристрастием» договоров аренды лесных участков, заключенных с «ЛЛПК». А на ОАО «Лузский леспромышленный комбинат» по инициативе областных властей был сменен конкурсный управляющий. Который и отозвал из регпалаты согласие на перерегистрацию права собственности на ОАО «ЛЛПК» (ООО «ЛЛПК» является его правопреемником) — несмотря на то, что имущество комбината уже было официально передано новой структуре.

В мае представители «Хельсингин Коапиритус» приезжали из Финляндии в Кировскую область, чтобы на месте решить возникшие проблемы, однако на прием к руководителям правительства так и не попали. В Лузе высказывают предположение, что, обостряя ситуацию, кировские власти пытаются отстоять интересы ООО «Домис-Л» (якобы, связанного с первым вице-губернатором Валерием Крепостновым) и заставить финнов уступить «Домису» контроль над предприятием.

Так или иначе, отказ в регистрации права собственности за ООО «ЛЛПК» делает невозможным получение кредитов под залог основных средств. Кредиты должны были пойти на пополнение оборотных средств и модернизацию оборудования. А поскольку ни того, ни другого не происходит, производство на градообразующем предприятии Лузы стало невозможным.

Источник: «Вятский наблюдатель«

Реклама

Голосовавшие за»ЕдРо» будут наказаны

Власти Кировской области на выборах в Государственную Думу 2 декабря не смогли выполнить «спущенный сверху» план по результатам голосования за «Единую Россию», и наша область по этому показателю оказалась в десятке аутсайдеров. Оргвыводы последовали незамедлительно.

Правда, губернатор Николай Шаклеин в очередной раз пережил бурю и удержался на своем посту. А вот нижестоящим чиновникам повезло меньше. Вынуждены были уйти в отставку глава Кирово-Чепецка, главы администраций Кирова и Кирово-Чепецка. Не повезло и главе департамента информации (теперь уже бывшему) Олегу Гусынскому.

Депутат Слободской городской Думы Владимир Осин не побоялся обнародовать содержание изданного в декабре распоряжения губернатора Кировской области «О поощрении работников органов местного самоуправления по итогам проведения выборов 2 декабря 2007 года» (текст указа был роздан слободским депутатам накануне их последнего заседания).

«Отметить положительную работу следующих муниципальных образований: Афанасьевский район; Белохолуницкий район; Верхошижемский район; Вятскополянский район; Кирово-Чепецкий район; Лузский район; Малмыжский район; Подосиновский район; ЗАТО Первомайский, — говорится в этом документе. — Рекомендовать представительным органам муниципальных образований произвести премирование глав данных муниципальных образований по итогам выборов в размере денежного вознаграждения за счет средств местных бюджетов. Рекомендовать главам муниципальных образований произвести премирование глав администраций в размере до трех должностных окладов за счет средств местных бюджетов». Кроме того, в отличившихся в «лучшую сторону» районах рекомендуется премировать (и тоже за счет средств местных бюджетов) глав поселений и работников органов местного самоуправления.

Именно в вышеперечисленных районах результат «партии власти» на думских выборах значительно превышает среднеобластной показатель. Таким образом, считает В.Осин, их жители оказались наказанными за свою «политическую сознательность»: бюджеты их муниципальных образований сократились на сотни тысяч рублей, пошедших на премирование чиновников, отличившихся в агитации за «Единую Россию» — одну из партий, принимавших участие в выборах.

Больше повезло муниципальным образованиям-аутсайдерам: Арбажскому, Лебяжскому, Яранскому районам, городам Слободскому, Кирово-Чепецку и Кирову. Губернатор рекомендовал представительным органам этих городов и районов «рассмотреть вопрос о депремировании глав муниципальных образований». Что должно привести к сокращению расходов бюджетов и направлению высвободившихся средств на улучшение жизни простых граждан.

Депутатами Кировской городской Думы вопрос о депримировании главы города Владимира Быкова пока не рассматривался. Но наверняка будет рассмотрен на заседании 6 февраля. Согласно губернаторскому распоря жению, это должен проконтролировать управделами правительства области Александр Перескоков.

Источник: «Вятский наблюдатель«